行死刑制度的立法，根据犯罪的性质、动机、方法，结果的严重性，被杀害者的人数、遗属所受感情伤害、社会影响、犯人的年龄、是否有前科、犯罪后的情况考察。罪行确实十分严重，无论从量刑的角度来看，还是从预防犯罪的角度来看都可以被处以死刑。

　　死刑在判决后有漫长的上诉程序要完成,即便用尽所有上诉机会，还必须由法务相签署执行令后方可执行。

　　但是多数法务大臣因为政治主张或其他个人原因,普遍不愿意充当刽子手的角色，拒签执行令，从而导致日本国实际执行死刑的案例非常之少。甚至有法务大臣在其在职期间，就没有签署过一份执行命令。

　　很离谱对吧，总结起来，罗修觉得可以这么说吧：那就是像这类只杀害一人的案子，基本上在日本就是不可能被判死刑的。

　　然后话题回到废死派这边，也是罗修极为讨厌的主张废除死刑派。

　　其实基本上，废死派的理论，大多来自于西方所谓宗教情怀。却忽略中世纪的黑暗和宗教裁判所密切相关。

　　首先废死派告诉你，三分之二的国家废除了死刑或不再判处死刑。

　　却不告诉你，占全世界三分之二人口的国家没有废除死刑。

　　废死派告诉你，死刑无法威慑罪犯。却不告诉你，废除死刑的菲LV宾，恶性犯罪上升，dupin泛滥。恢复死刑之后，情况居然变好了！

　　废死派告诉你，罪犯剥夺别人的生命是犯罪，法律不能以犯罪对抗犯罪。却不告诉你，法律最重要的目的就是为了维持稳定。一个不能维持稳定的法律，即使再正义，也不如一张擦屁股纸。

　　废死派告诉你，死刑会造成无法弥补的冤案。却不告诉你，废除死刑一样也不能消除冤案。也不会告诉你，他们翻来覆去提到的冤案都是二十年前的。更不会告诉你，死刑早已被收回最高法院核准。

　　废死派告诉你，判处死刑要反复核准，并且处以死刑的成本太高。却不告诉你，反复核准是为了减少冤案。死刑犯的长期关押成本更高。

　　废死派告诉你，处死死刑犯不能解决问题。罗修觉得把这一点补充完整，死刑不能解决问题，但可以解决有问题的人。

　　废死派舌灿莲花。却连最基本的问题都解决不了。

　　罗修觉得可以做一个假设吧，假设如果有以下案例：

　　某个法学家，成功让他的国家废除了死刑。结果就在废除死刑的当晚，某人杀了这个法学家全家，唯独留法学家一人，并指定该法学家为自己辩护。

　　这个法学家该作何选择？

　　然后就是罗修这个最为痛恨的情况，那就是在废死派的呼吁下，经济犯罪废除死刑了，理由是经济犯罪危害小。

　　这简直挺荒谬的。举个例子，集资诈骗罪。

　　接触过这个领域的人就知道

　　请收藏：https://m.ojcry.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）