成的后辈对那段历史的敬畏,也涉及到整部电影的立足点问题。
我们在镜头下给战士制造了那么多困难,如果对人物本身的塑造浮于表面,只是串联剧情的工具人,那么就没有办法解释,为什么他们要在异国他乡奋不顾身地迎难而上。”
会议室里,众生百态,反应不一。
早早出国留学的祥瑞,一脸懵懂。
心理年龄跟陈一鸣差不多的林大神,面色严肃。
军人背景的几个演员,坐姿笔挺。
只比陈一鸣大两岁的张宇,面无表情。
桑平桑老爷子,欣慰点头。
陈一鸣继续解释自己的感悟,“原本我的想法,是放大联合军的火力优势,缩减我军的人数优势,刻画我军战士在逆境绝境中的坚持。
但是当我重新审视自己的思路时,我发现这样还不够。
刚才的第二段视频剪辑,大家想必都看过全片,过去不是没有这么拍的,数量还不少,因为那原本就是真实的战史。
《1951》与之相比,只占了一个坚果军只打炮不出镜的噱头。
这样就更有说服力了吗?恐怕不见得。”
陈一鸣看向坐在左手边的段一宁,点头致意。
“老段的演法,给我提了一个醒。
说不定说服力不够的原因很简单很直接,就是我军士兵被表现得还不够强!”
祥瑞听到这里终于听懂了一点,忍不住问道。
“一鸣,怎么个强法,像神剧那样刀枪不入吗?”
桑老爷子没被带跑偏,他敏锐地把握住了陈一鸣的主旨。
“小陈,我想伱的意思是,文戏失之柔和,导致对敌爆发的时候说服力不够。”
陈一鸣连连点头,“桑老师总结得太到位了,战争片的文戏视角大多局限于我方内部,这部分太软,会不可避免地中和掉一部分军人自带的野性和暴烈。
于是在表现对敌牺牲的关键段落,会给人以突兀的观感,对角色的第一印象,不是秉持自身专业性从而‘蔑视死亡’,反而更像是不顾一切地‘拥抱死亡’。
前者是可以理解的,因为基于职业特性采取冒险的举动,是人类共通的行为,区别只在于风险的大小;
而后者是难以理解的,试问日常生活中谁会动不动就跟人拼死换命呢?
而且一直延续以往创作思路的话,更大的困难在于观众的脱敏性,电影里的场景不得不越来越苛刻,演员的举动越来越像是自己找死,代入感自然越来越差。”
张毅点头附和道,“陈导说的有道理,孤注一掷的行为,其动机确实有必要深入推敲,明知山有虎的无畏,与偏向虎山行的无谓,是要严格区分的。”
张宇哑着嗓子问道,“陈导的意思,是不是建构人物的时候往职业军人的方向走,强调技艺、经验和自信?”
侯永则提出反驳,“我不同意陈导的说法,对待同志如春天
请收藏:https://m.ojcry.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)